APACHE II 评分，如何正确评估？

上周，我那个朋友在ICU工作，他说APACHEII评分系统真的很实用。
它把病情分类和预后预测做得挺不错的。
这个系统挺简单的，分三个部分：急性生理评分、年龄评分和慢性健康评分。
把这三部分的得分加起来，就能知道病情严重程度和预期病死率。

急性生理评分得看1 2 项生理指标，比如体温、血压、心率、呼吸频率等，都是看最初的2 4 小时最差的值。
像体温，国内一般用腋温，不过不建议加0.3 或0.5 度。
平均动脉压，如果护理记录没记，得根据收缩压和舒张压来算。

氧合这一项有点复杂，得看吸入氧浓度，不同情况用不同指标。
动脉血pH和血钠、血钾这些，都是看最高值和最低值，然后取高的那个分。

年龄评分嘛，就是直接看患者的年龄，对应的分值就出来了。

慢性健康评分，得看患者有没有慢性器官功能不全或免疫功能抑制。
有的话，根据入院情况评分。

总分计算出来后，1 5 分以上的患者就算重症，1 5 分以下就算非重症。

最后，还得计算预期病死率，得根据APACHEII评分、手术类型和诊断分类系数来算。
这部分有点复杂，不过挺重要的。
我那个朋友说，他们科室都用这个系统，挺方便的。
你看着办，如果你在医院工作，也可以试试看。

apacheⅡ评分是指什么

APACHEⅡ评分直接反映危重症病情严重程度。
1 2 项生理指标取入ICU2 4 小时内最差值。
体温、心率、呼吸、血氧分压这些常规指标。
GCS评分就是格拉斯哥昏迷评分。
慢性病评分看入ICU前身体基础。
年龄越大分数越高，比如7 0岁以上加1 4 分。
总分7 1 分，分越高死得越快。
这个评分适合各种急症，感染、外伤都行。
动态看分数变化能帮医生做决策。
ICU里用这个分高低安排资源最实用。
你自己掂量。

康复评估|重症评估--APACHE II评分：急性生理和慢性健康评分系统

哎，你问我APACHE II评分是吧？这东西在ICU里用得贼多，挺有名的。
上周有个新来的护士问我，我就跟她说了一些我的理解。

你看，APACHE II评分就是评估危重病人病情严重程度和预测后面会不会死的，医生们都在用。
它主要分三块：急性生理评分、年龄评分和慢性健康评分。

急性生理评分是重点，包括了1 2 项指标，像体温、血压、心率、呼吸、血气（PaO2 /FiO2 或者A-aDO2 ）、血pH值、血钠、血钾、血肌酐、血细胞比容、白细胞计数，还有Glasgow昏迷评分。
每项指标根据偏离正常值的情况给0到4 分。
我印象最深的是血肌酐，要是急性肾衰竭的话，分数要加倍。
还有单位换算这事儿，血清肌酐单位要是μmol/L，得先换算成mg/dL再评分，这点老护士们特别容易忽略。

年龄评分很简单，就是按年龄分段，4 5 岁以下是0分，然后每长1 0岁加2 分，7 5 岁以上给6 分。
这挺明显的，年纪越大，分越高，后面风险越大。

慢性健康评分是给那些有严重慢性病或者免疫力低的患者加的，像心功能Ⅳ级、慢性透析、肝硬化，或者正在化疗、长期用激素什么的，可以加2 到5 分。

评分的时候有几个注意事项得记住。
数据采集时间很重要，都是患者入ICU或者开始抢救后的2 4 小时内，取最差的那些数值。
比如呼吸频率，得是自主呼吸的频率，不能是插管机械通气时的频率。
氧合评分也挺复杂的，得算FiO2 ，鼻导管吸氧和面罩吸氧的计算方式不一样。
还有FiO2 小于0.5 和大于等于0.5 ，评分的依据也不一样，科室里得统一标准。

最后看总分，最高7 1 分。
一般认为1 5 分以上就是重症，分数越高越危险，后面死的概率越大。
1 5 分以下就算非重症。

在临床上怎么用呢？主要是评估病情严重程度，帮医生决定怎么治。
也能预测后面会不会死，跟家属沟通的时候有依据。
ICU床位不够的时候，还得按分值高低来安排，高分值病人风险大，得优先收。

优点是它考虑了好多器官，评分标准也统一，用多了，临床效果也验证了。
缺点是它没纳入一些新的指标，像乳酸、降钙素原，这些现在也有人用。
对一些特殊人群，比如孕妇、儿童，它的适用性可能就没那么好了。

反正你看着办吧，这个东西用得多了，自然会熟悉。

APACHE II评分，你评对了么？

说实话，我当年第一次接触ApacheII评分那会儿，简直像在解一道特别复杂的数学题。
它这玩意儿看着简单，分三块——急性生理评分、年龄评分、慢性健康评分，但每块都得拿捏得死死的，不然分分钟算错，结果全乱。

就说急性生理评分（APS）吧，1 2 项指标，全是入ICU头2 4 小时内最差值。
我印象最深的是算体温那会儿，得把摄氏度换算成华氏度，当时有个哥们儿直接按摄氏度算，结果分全错，差点把病人评估成"轻症"。
还有心率，低于6 0或者超过1 3 0都得扣分，记得有次急诊夜，一个心梗老哥心率1 8 0，护士小姐姐急得满头大汗，最后算分时发现他刚吸了氧，心率才暂时高，不然直接就得加5 分。

慢性健康评分更麻烦些。
我有次值班，碰上一个肝硬化合并感染的患者，按规则得扣8 分。
但问题是，他的肝硬化是十年前做的手术，感染又是最近三天加重的，这8 分到底全算肝硬化还是按感染重新算？当时科里争论半天，最后还是请教了呼吸科会诊的老师才搞明白——慢性病算基础分，急性病按急性算，不能叠加。
这种细节，说实话，光看书根本学不会。

最逗的是预期病死率计算。
我第一次算那个公式时，手稿写了一整页，最后发现少了个系数，结果跟实际病情差了十万八千里。
后来带教老师跟我说，这公式就是个参考，真正看病人还得靠经验。
有次一个看似稳定的患者，按公式算生存率9 0%，结果第二天就走了，当时护士长在旁边直摇头，说"看病人不能只看纸上的数"。

有意思的是，现在医院都用电子病历系统自动计算，但医生还是得懂原理。
我见过有年轻医生，系统提示预期病死率7 0%，直接就给判"危重"，结果患者其实挺配合治疗的。
后来带教老师教他们，"得知道这个7 0%是怎么来的，才能知道它值不值得信"。

这块我没亲自跑过，但数据我记得是ICU患者中，ApacheII评分每增加1 0分，预期病死率大概会提升一个台阶。
但具体系数得查最新指南，我记得是X左右，但建议你核实。
说白了，这评分就是个工具，用不好不如不用。